财经>财经要闻

控制滥用权力

2019-07-23

偶尔会出现需要政治家超越政治的问题。 政治家和公务员滥用政府权力就是其中之一。 选民完全有权期望每个人,无论他们投票给谁,或者他们属于哪个政党,都深入了解他们的良心并成为这个问题的两党。 我们后代的福祉取决于它。

必须使政治家和公务员意识到公共资产不是他们认为合适的处置方式。 他们的选举或任命(视情况而定)使他们处于信任的地位,为公共利益管理公共资源。 背叛该信任的层级中的人越高,后膛的后果就越严重。 滥用权力是完全不可接受的。

无论一个人的肤色,倾向或隶属关系如何,我们都需要团结在首相背后,支持他们承认识别和惩罚那些滥用权力的人。 然而,总理面临的最大挑战仍未到来。 他们远远超出了识别和针对可能的嫌疑人的范围 我们需要一个有效的立法和行政框架来控制政治家和公务员行使权力的方式。 最终,总理实施有效举措以控制政府行为和滥用权力的能力取决于善政。

本文着眼于我们的政治制度中的不足之处,这种不足使得滥用政府权力的文化得以蓬勃发展。 随之而来的是政府可能希望考虑实施的一些经过验证的良好治理举措。

我们议会制度中的政治问责制

在我们的议会制度中,议会有责任确保部长和政府官员在行使权力时负责任地行事。 部长们负责公职人员在其部委中作出的决定。 通过向议会负责,这些部长最终对选民负责。 该制度意味着要求部长和公务员尽职尽责地使用其决策权。 议会的职责是确保他们这样做。 但该系统并非没有失败。 首先,议会在执行部长职责方面的有效性取决于其成员从部长那里获取信息并对其提出质疑的能力。 另一方面,政府官员必须为民选政府服务,并执行可能与他们自己的公共责任相冲突的政策。 这可能导致政府官员集中注意力。 它可以挫败他们的观念,即政府是公众信任,是对公众的责任冲突。 它可以减少他们对公众的责任感。

在CCID,前政治家和公务员队伍不断增加,这清楚地证明,仅靠政治问责制度并不是控制我国滥用权力的有效方式。 我们现在应该考虑其他形式的问责制来强制执行负责任的政府。 Paul Hein在2015年4月1日的表达中的出色文章中令人信服地提出了这样的论点,即有效使用举报可以成为控制政府行为的一种非常有效的手段。 本文补充了海因先生的主张。 它考虑了政府可以考虑引入的另外两项旨在管理滥用权力的举措。

审查决策

任何受到行政决定影响的合法利益的人都有权要求对该决定进行独立审查。 政府应考虑制定法律以确保任何此类人士。

以书面形式提供决定。 可以访问决策者依赖的信息来做出决定。

可以要求决策者提供决策的理由。

可以访问任何其他政府信息和证据,以证明该决定不公平,合理或一致。

可以访问行政决策法院,然后再将其案件作为审查决定的依据。

行政决定法庭应该是所有人都可以获得的。 与法院不同,它应该有简单的程序,允许任何人,特别是那些负担不起雇用律师费用的人,提出他们的案件。 仲裁庭成员不必从司法机关中撤出。 在政府管理方面具有适当资格和/或经验的人应有资格被任命为仲裁庭成员。 仲裁庭应有权将一名官员的决定改为另一名官员,而该新决定应对该部具有约束力。

或者,它可以选择将该事项提交给相关部长,以便进行审查。 如果有理由怀疑腐败或犯罪行为,法院也应有权将事件提交廉政公署,警方或民进党。

信息自由和信息权利保护

任何人,尤其是新闻界,都应该能够获取政府信息,以便识别和暴露滥用权力的行为。 这将确保政府履行其对其运营透明的承诺。 但是,这需要与保护个人隐私的需要仔细平衡。 同样,不应要求政府披露任何真正损害政府运作的信息。

面临的挑战是建立一个不被政府官员滥用的制度,因为“国家利益”,他们经常持有信息。 解决办法可能是允许一个官员拒绝为了国家利益原因而拒绝发布信息,以便在法院受到质疑,官员有责任证明政府的利益存在风险,以及如何释放这些信息可能会损害这种兴趣。

引导举报立法以及其他两项举措应该对控制我们迫切需要的权力滥用有很大帮助。

广告
广告

责任编辑:佟蝶