财经>财经要闻

关于新的“农药法案的使用”的简要反思:这是一个错失的机会吗?

2019-07-31

历史

经过多年的间歇性话语,以及农业部门内外许多人提出的定期警钟,新的农药法案终于在毛里求斯看到了光明。 乍看之下,这项伟大的倡议似乎已经计划和启动,因为政府已经非常清楚地意识到,自过去几十年以来,农药水平已经超过了剩余的最大限度,实际上并没有明确定义的国家对异常和异常值进行严格测试,管理和监管的策略。

政府数据的有效性

推动这项法案的数据是根据从农业工业部(其食品技术实验室)的实验室收集的月度样本,这些样本本身表现出潜在的弱点,因为没有人真正解释为什么在2018年的水平实际测试的农药“突然降至182,而在过去它的数量减少了7倍,而农药超过限制的比率仍保持在固定的~6%左右。 在过去(我们通过相同的数据集趋势知道),水平高于最大值。 对于上述抽样规模,限制有时上升至高达40%。 所有种植园主都突然改变了他们的传播习惯吗? 我不这么认为!

在涉及政府数据的统计有效性/严谨性/趋势分析/分析测试时似乎存在一个真正的漏洞,特别是当我们知道目标农药的范围仍然只是第一个时间表的60种物质时(FS)本条例草案。

独立数据和欧盟指南显示,监测的农药结果实际上超过12,000! 参考文献,我们在文章中看到,TrAC趋势分析化学,第29卷,第1期,2010年1月,第70-83页,其中讨论了欧盟委员会对水果和蔬菜中农药残留的能力测试。 文章指出:'。在1996年至2008年间,这些EUPTs(水果和蔬菜的欧洲水平测试)使用多残留方法生成了超过12,000个农药残留结果的重要数据库,这些数据在方面取得了非常有价值的成果。分析(例如,样品制备,数据传播和统计评估)。 他们还概述了EUPT作为开发农药残留实验室质量控制结果的重要工具的有效性。

缺点问题:

有些问题需要紧急提出,我希望尊敬的部长会读到并回答:

  • 为什么我们在毛里求斯新农药法案的第一个时间表中坚持使用限制性的60种农药清单?
  • 我们比欧盟数据库更精通和严谨吗?
  • 我们知道什么,他们不知道吗?
  • 我们是否使用多种分析方法来测试和收集基线数据?
  • 如果没有,我们怎样才能确定我们的领域中使用的优化杀虫坏人名单?
  • 欧盟似乎正在收集大量关于活性物质和杀虫剂的数据吗? 我们是否咨询过他们的数据库并与我们的数据库协调一致?
  • 为什么我们相信进口到我们领土的食品(大米,扁豆等)?
  • 我们能否相信经常编写的进口食品“分析证书”?

最近在议会辩论

我发现在6月29日在议会最近关于这项法案的辩论中,我发现,如果PNQ已经不止一个,我对lorsdesdébatslesle不感兴趣,我感到非常痛心。使用农药法案'。 这不应该是一场随意的辩论。 (基于证人报告)没有任何跨党派动力来真正区分本条例草案所固有的弱点,因为显而易见的是公众健康的普遍利益。 这是我们尊敬的大会成员的一个明显平庸的回应,至少可以说是一个严重的失败,以解决条例草案中潜在的弱点。

简化所有问题和根问题:

我想把我的思想提炼到尽可能简单的所有同胞,所以他们明白这里真正的利害关系:

假设毛里求斯的人们在家里为洗碗机使用各种品牌的洗涤液。 假设它只来自10种不同品牌中的一种。 如果我们用洗涤剂使洗衣机超载,在洗碗循环后多次洗碗,缩短洗涤时间,或者甚至可能存在机械缺陷,那么我们的饮食中可能会有残留水平的洗涤剂。设备。 假设,假设我们决定采取严格的控制措施来保护我们的健康,并决定通过私人实验室测试残留洗涤剂,我们要求当地实验室“只是”测试其中2种洗涤剂是不可想象的。事实上,其他8个可能和其他两个一样危险。

这是新的杀虫剂法案的真正根本问题和问题。

事实上,在食品和蔬菜中看到活性物质和杀虫剂的可能性要广泛得多,我们将自己限制在一个缩短的清单中。 只需阅读欧盟委员会指南就可以了解农药过度使用的“战争”是如何真正成为一个巨大的企业,并且通常涉及多残留检测方法,以了解进入/不进入领土的内容。 该部的食品技术实验室是否真正完全控制了毛里求斯,甚至毛里求斯以外地区农药使用的广泛性。 如果是这样的话,该法案第一个时间表(FS)的集水区中的顶级游行列表会更加广泛,并且对我们不知道的内容持开放态度,并且具有允许其易于定期的特定条款更新。

农药数据库的严谨性和完整性:

该法案显然没有考虑到被证明是公共卫生主要风险的全球农药知识库。 它基于由统计上有缺陷的数据集捕获的FS中的“60种农药”的任意限制性列表,没有严格的正确趋势分析与田地上的实时数据相关联。 这是一个严重的差距,应该在最近的议会辩论中提出来。 欧盟是否只是为了获得> 12,000种农药残留结果的数据库? 欧盟在这些清单中收集了大量农药,水果,蔬菜,冷冻产品中的活性物质:a)活性物质,法规(EC)No 1107/2009,和b)农药EU-MRLs法规(EC)No 396 / 2005。

欧盟意识到许多物质经常被经常使用,并且经常在没有足够控制的情况下使用,例如许多国家严重缺乏对其注入其田地的物质的控制。 因此,作为这种不受欢迎的“入侵”的堡垒,编制的列表经过严格更新,并且受到可接受的限制和同时进行的毒性测试的支持。 几周前的最新报道(见下文),欧盟清单的开放数据库中增加了其他农药。

'...延长活性物质毒死蜱,甲基毒死蜱,噻虫胺,铜化合物,dimoxystrobin,代森锰锌,甲氧苄胺,metiram,草酰胺,pethoxamid,propiconazole,propineb,propyzamide,唑菌胺酯和唑酰胺的批准期。

结论:

简而言之,为什么杀虫剂法案将自己限制在一个包含60种物质的小型清单中。 我认为,在颁布本条例草案之前,毛里求斯农业系统缺乏科学严谨性,缺乏对杀虫剂存在的了解,以及向公众展示政府控制的匆忙情况。故事天生就是不完整的。 如果没有一个真实的基本基线,我们敢于提出一个快速跟踪的法案,而不是建设性地争论和讨论其他工作和补充,这将使其成为一个有效的合法政府工具,以遏制人口的主要健康危害。 我同意这是一个开始,但这是一个错误的开始?

最糟糕的是,为什么比尔对进口食品和冷冻食品保持沉默。 是否真的检查了进口大米,扁豆和其他“谷物”中农药含量的入口,或政府是否接受这些进口的分析证书,并完全和完全信任来自出口国的系统,如:巴基斯坦,印度和孟加拉国 在争论的另一方面,为什么欧盟实际上不信任这些相同的进口,并经常阻止某些进口,并迫使监管机构检查/报告所有进入其边境的东西?

条例草案要制定农药监管机构,有一些重大工作要做。 我认为应该在毛里求斯的区域范围内进行彻底的绘图,并得到私人和政府实验室的支持,以收集农药使用的基线标记和相关趋势。 该条例草案应该有关于“最佳农业”做法和所需实施计划的详细指引。 就毛里求斯农药的控制而言,当我们还处于起步阶段时,制定“罚款和罚款”并不足以成为一种威慑力量。 最后,我看不到解决糖业严重依赖的领域中活性物质使用的信息。 为什么房间里的大象甚至没有在这项新法案中得到解决? 我们是否确定我们的土壤质量还没有留下几十年来没有使用的杀虫剂,除草剂等副产品的储存库?

道路是有效的农药使用和控制是艰巨和漫长的。 这是毛里求斯初期的一小步,可持续农业实践。 农业工业部还有待澄清的问题。


Rattan Gujadhur,博士,工商管理硕士
萨拉托加,加利福尼亚州,美国
2018年7月1日

广告
广告

责任编辑:郜瞢镉